最近、ブログの更新頻度が低くなってしまい、申し訳ありません。

しかし、気を取り直してっ!!

今回は「リーダー論」における『理論』としての構成要因として“簡潔性”という観点から見てみたいと思います。

『理論』の“簡潔性”とは一体どういうことなのでしょうか？

“もし、２つの理論がデータの主要部分を説明する能力において等しいならば、仮説の構成物と仮定が少ない方の理論がより好まれる（Popper，1959）”

つまり、「理論として同じ内容のモノを説明する場合、その指標となるもの（構成物）の数と仮定しなければならないパターンの数は、少ない方が良い理論とされる。」といっていいでしょう。（←かなりザックリですが…）

では、一つずつ見ていくことにしましょう。

まず、

「仮説の構成物」とは、何なのか？ですよね！？

これについては、最初に「科学」もしくは「科学的なアプローチ」を前提とする場合、“仮説構成体”と呼ばれる「数値として測定できないもの」は扱えないということを抑えておく必要があります。

そのことを踏まえた上で、この「仮説の構成物」を考えることが大切なのですが、これまたいつものようにスゴーく簡単に言ってしまえば（悪い癖かも…）、

「原因」と「結果」です。

そして、この「原因」と「結果」にあたるものを、

「独立変数」（原因）：実験者が操作できるもの。

「従属変数」（結果）：実験により測定されるもの。

と言い、前述の通り「科学」においては、この両項目が“数値として測定できる”ことが条件となります。

とすると…、もう気付かれましたか！？

そう、「リーダー論」における“主従関係”というものは数値としては測定できないので、そもそも「独立変数」（原因）になり得ないんですね…。

あああああ…、“簡潔性”での説明をする前に話が終わってしまう…。

いやいや、そこは「科学」の素晴らしいところで、「概念」のような“仮説構成体”も無視はしません。

そういう類のモノは、

「中間変数」（媒介変数）：実測できないものを含む、原因と結果の両変数の因果になんだか関係がありそうなもの。

として扱われます。

で、これらを図にしてみると、

「訓練する」（独立変数）

↓

主従関係ができる（中間変数）

↓

「犬が言うことをきく」（従属変数）

こんな感じになります。

これらひとつひとつが、「仮説の構成物」です。

では、ここでもう一度おさらいしましょう。

『理論』の“簡潔性”とは、

“もし、２つの理論がデータの主要部分を説明する能力において等しいならば、仮説の構成物と仮定が少ない方の理論がより好まれる（Popper，1959）”

でしたね。

ということは…、

“中間変数は省くことができるなら省きましょう”ってことになる訳です。

つまり、

「訓練する」（独立変数）

↓

「犬が言うことをきく」（従属変数）

これが成り立たないか！？ってことを検証すれば良い訳です。

というか、普通に考えても、すごく自然な図式ですが…。

極端な例で言うと、初めて伺ったお宅のワンちゃんで、「“オスワリ”ができないんですぅ」ということで、飼主様ではどうしようもない状態であっても、私たちドッグトレーナーが、「オスワリ」を教えたら、すぐに座っちゃった…みたいなことってありますよね。

あれなんかは、ちょうど良い事例なんじゃないでしょうか…。

“そんなにすぐに“主従関係”ってできちゃうの！？“って疑問に思いますよね？

実際、その他の状況でも、よぉ～く考えてみたら、“主従関係”がいつ構築されたか？ということについては“「検証」のしようがない”ので、最終的には「この中間変数は無くても良いんじゃないの！？」という結論に至ります。

「それでも“主従関係”があるんだからっ！！」とおっしゃる方もいるでしょう。

しかし、それは、すでに論点がズレています。

私が言っているのは、

“主従関係”が「有るか？無いか？」の話ではなく、理論的に考えた時に「必要か？不必要か？」という話です。

ということで、

『理論』における“簡潔性”という観点からも、「リーダー論」はその要件を満たさないと考えられます。

次回は、“普遍性”です。

お楽しみに…。

≪引用文献≫

ジェームズ・E・メイザー（2008），メイザーの学習と行動，二瓶社，P.5-6．

DLC-PRO　山崎　崇