ドッグトレーナーの『理論』－ 簡潔性 －
最近、ブログの更新頻度が低くなってしまい、申し訳ありません。
しかし、気を取り直してっ!!
今回は「リーダー論」における『理論』としての構成要因として“簡潔性”という観点から見てみたいと思います。
『理論』の“簡潔性”とは一体どういうことなのでしょうか？
“もし、２つの理論がデータの主要部分を説明する能力において等しいならば、仮説の構成物と仮定が少ない方の理論がより好まれる（Popper，1959）”
つまり、「理論として同じ内容のモノを説明する場合、その指標となるもの（構成物）の数と仮定しなければならないパターンの数は、少ない方が良い理論とされる。」といっていいでしょう。（←かなりザックリですが…）
では、一つずつ見ていくことにしましょう。
まず、
「仮説の構成物」とは、何なのか？ですよね！？
これについては、最初に「科学」もしくは「科学的なアプローチ」を前提とする場合、“仮説構成体”と呼ばれる「数値として測定できないもの」は扱えないということを抑えておく必要があります。
そのことを踏まえた上で、この「仮説の構成物」を考えることが大切なのですが、これまたいつものようにスゴーく簡単に言ってしまえば（悪い癖かも…）、
「原因」と「結果」です。
そして、この「原因」と「結果」にあたるものを、
「独立変数」（原因）：実験者が操作できるもの。
「従属変数」（結果）：実験により測定されるもの。
と言い、前述の通り「科学」においては、この両項目が“数値として測定できる”ことが条件となります。
とすると…、もう気付かれましたか！？
そう、「リーダー論」における“主従関係”というものは数値としては測定できないので、そもそも「独立変数」（原因）になり得ないんですね…。
あああああ…、“簡潔性”での説明をする前に話が終わってしまう…。
いやいや、そこは「科学」の素晴らしいところで、「概念」のような“仮説構成体”も無視はしません。
そういう類のモノは、
「中間変数」（媒介変数）：実測できないものを含む、原因と結果の両変数の因果になんだか関係がありそうなもの。
として扱われます。
で、これらを図にしてみると、
「訓練する」（独立変数）
↓
主従関係ができる（中間変数）
↓
「犬が言うことをきく」（従属変数）
こんな感じになります。
これらひとつひとつが、「仮説の構成物」です。
では、ここでもう一度おさらいしましょう。
『理論』の“簡潔性”とは、
“もし、２つの理論がデータの主要部分を説明する能力において等しいならば、仮説の構成物と仮定が少ない方の理論がより好まれる（Popper，1959）”
でしたね。
ということは…、
“中間変数は省くことができるなら省きましょう”ってことになる訳です。
つまり、
「訓練する」（独立変数）
↓
「犬が言うことをきく」（従属変数）
これが成り立たないか！？ってことを検証すれば良い訳です。
というか、普通に考えても、すごく自然な図式ですが…。
極端な例で言うと、初めて伺ったお宅のワンちゃんで、「“オスワリ”ができないんですぅ」ということで、飼主様ではどうしようもない状態であっても、私たちドッグトレーナーが、「オスワリ」を教えたら、すぐに座っちゃった…みたいなことってありますよね。
あれなんかは、ちょうど良い事例なんじゃないでしょうか…。
“そんなにすぐに“主従関係”ってできちゃうの！？“って疑問に思いますよね？
実際、その他の状況でも、よぉ～く考えてみたら、“主従関係”がいつ構築されたか？ということについては“「検証」のしようがない”ので、最終的には「この中間変数は無くても良いんじゃないの！？」という結論に至ります。
「それでも“主従関係”があるんだからっ！！」とおっしゃる方もいるでしょう。
しかし、それは、すでに論点がズレています。
私が言っているのは、
“主従関係”が「有るか？無いか？」の話ではなく、理論的に考えた時に「必要か？不必要か？」という話です。
ということで、
『理論』における“簡潔性”という観点からも、「リーダー論」はその要件を満たさないと考えられます。
次回は、“普遍性”です。
お楽しみに…。
≪引用文献≫
ジェームズ・E・メイザー（2008），メイザーの学習と行動，二瓶社，P.5-6．
DLC-PRO 山崎 崇
